TetraTec ЕХ 700

ПЕРВЫЙ БЛИН НЕ КОМОМ

В. МИЛОСЛАВСКИЙ
г.Москва

Так получилось, что свой первый фабричный внешний фильтр-канистру я приобрел лишь летом 1998 года. До этого благополучно обходился самодельными устройствами заимствованной (в 70-80-е годы публикаций на эту тему было более чем достаточно) или собственной конструкции. Несмотря на громоздкость, а вернее, именно благодаря ей (это диктуется условиями эффективной биологической филтрации) работали они очень даже неплохо. Тем не менее стремление идти в ногу со временем пересилило страсть к рукоделию, Так в моем скромном аквариумном хозяйстве появился Fluval 203 фирмы HAGEN. Поскольку в дальнейшем мне придется неоднократно сравнивать новое приобретение с этим дедушкой аквариумного фильтростроения, приведу его основные технические параметры. Производительность - до 420 л/ч. Потребляемая мощность - 7 Вт. Максимальная высота подъема воды - 1,3 м. Объем канистры - 2 л. Габариты - 330x155x155 мм.

Претензий к ветерану у меня не было: он верой и правдой обеспечивал моих рыб чистой водой. За долгие годы его эксплуатации я не только ни разу не менял уплотнители, но даже не потерял ни одной фиксирующей крышку клипсы, к хрупкости которой у потребителей было много претензий. Но время шло, мой Fluval устаревал морально и физически. И хотя зримых признаков деградации по-прежнему не наблюдалось, на душе было неспокойно. Я все чаще стал заглядывать в бумажные и интернетовские каталоги зоофирм в поисках замены. Хотелось чего-нибудь эргономичного, современного, работоспособного, более вместительного и производительного, но в то же время не очень дорогого. Наконец, хотелось насосика для подкачки воды при запуске и изящного дизайна (и того и другого Fluval был лишен).

Выбирал я долго и трудно. Выбирал не как функционер - ответственное лицо журнала «Аквариум», - а как рядовой аквариумист. Казалось бы, проще и вернее было следовать наезженной колее, но Fluval нового поколения не впечатляли, особенно в части рабочего пространства. Немецкие ЕНЕIМ отсеялись, как слишком дорогие. Основу моего хозяйства составляет 200-литровый декоративный аквариум, заботливо пестуемый и не испытывающий чрезмерной биологической нагрузки. Невостребованным в этих условиях, скорее всего, окажется профессиональный запас надежности эхеймовской продукции, да и ее угловатый дизайн мне не по душе. Практически по тем же критериям отпали JBL . По ряду причин не устроили итальянские PROJECT и французские RENA . Доверить же благополучие своих питомцев китайским изделиям с их зыбкой, непредсказуемой надежностью я попросту не решился.

В 2005 году на рынке появились новые внешники: польские AquaEL и немецкие Tetra ТесЕХ. Они как-то сразу привлекли мое внимание и побудили начать блуждание по интернет-форумам в поисках суждений, которые помогли бы мне сделать мотивированный выбор. Но, как это часто случается в Сети, единства мнений не наблюдалось. Нашлись и хвалящие, и ругающие.

Претензии к «Тетре» сводились в основном к сопровождающему работу фильтра шуму. А для меня этот параметр критичен, поскольку аквариум стоит в спальне. Трудящийся Р1иуа1 равномерно шуршал. К этому едва слышному монотонному звуку быстро привыкаешь и перестаешь обращать на него внимание.

Реплики относительно AquaEL тоже имели диаметрально противоположную эмоциональную окраску.

В общем, окончательное решение оставил до грядущей «Зоосферы-2005» (благо обе фирмы представлены на ней традиционно богато), а вернувшись, приобрел таки Tetra Тес ЕХ700, о чем, сразу скажу, пока еще (тьфу-тьфу) ни разу не пожалел. Признаюсь, далеко не последнюю роль в моем выборе сыграл критерий для фильтра сугубо вторичный - а именно, его внешний вид. Да и (прошу прощения за каламбур) шум по поводу шума к декабрю прошлого года на форумах стал стихать. Более того, восхищенные полной бесшумностью начали явно превалировать над сердитыми. И я с полным основанием готов присоединиться к большинству: работает фильтр действительно беззвучно. Лишь прислонив ухо (или стетоскоп) к корпусу, можно услышать легкий рокот.

Так что же собой представляет Tetra Тес ЕХ700, и почему я взял именно «700», а не «600» или «1200»?

Линейка ЕХ являет собой первый опыт «Тетры» в производстве внешних фильтров - канистр. Это, кстати, меня несколько настораживало, поскольку были опасения, а не вышел ли первый блин комом. Но вроде бы обошлось... И дело вовсе не в хвалебных реляциях, коими пестрят рекламные материалы: «высочайшее качество», «строжайший технологический контроль», «до тонкостей продуманная конструкция» и т.д. Оставим эти дифирамбы без внимания. Уж кому как не нам, потребителям, знать, сколь щедры на посулы изготовители, и сколь далеки от обещаний бывают реалии. Обратимся к фактам.

TetrаТес ЕХ - это три модели, числовой индекс в названии которых обозначает максимальную производительность: 600, 700 и 1200 л/ч соответственно. Младшая модель ориентирована на аквариумы вместимостью 60-120 л, средняя предназначена для фильтрации воды в емкостях объемом 100-250 л, а старшей рекомендуется оборудовать 200-500-литровые сосуды.

У читателя может возникнуть закономерный вопрос: а не великоват ли коэффициент - до 6-10 объемов в час? Действительно, если проследить техническую историю аквариумистики, выявляется некий элемент лукавства рекомендаций, касающихся оптимального соотношения емкости аквариума и производительности обслуживающей его фильтрационной системы. Наблюдается четкая корреляция между этой величиной и техническими характеристиками техники того или иного временного отрезка. В эпоху аквариумного водоочистного примитивизма счет шел на объем-другой в сутки. Эра самодельных эрлифтных конструкций диктовала нам почти те же количества, но уже в час. Пришедшие на смену малопроизводительным эрлифтам импеллерные водяные насосы породили удвоение, а то и утроение коэффициента, а дальнейший технический прогресс довел его значение до теперешних 6-8 объемов в час. И, думаю, это не предел.

Но ведь рыбьи организмы, а соответственно и их биологические потребности за эти десятилетия едва ли изменились столь радикально, поскольку с точки зрения эволюции век - это микроскопически ничтожный интервал. Тут счет идет на как минимум на десятки, а то и сотни тысяч лет. Плюс ко всему неизбежные процессы адаптации рыб и прочей водной живности к условиям неволи...

В общем, по моему мнению, для условий нормально функционирующего декоративного аквариума вполне можно принять некий усредненный шаблон: 2 объема в час, а все, что выше, можно считать эдаким резервом, востребованность которого предопределяется особыми обстоятельствами. Другое дело карантинные, выростные и прочие служебные емкости с экстремальной биологической нагрузкой. Тут уж без суперинтенсивной и эффективной фильтрацией не обойтись. Но и здесь не все просто. Ведь сама по себе высокая мощность насоса - это еще не все. Она должна быть соотнесена с объемом и очистной способностью фильтрующего материала. Бессмысленно сутками гнать тонны воды через жалкий комок губки, который забивается илом за 10 минут.

Однако и производителей понять можно. Чтобы организовать постоянный сбыт продукции, им нужно либо выпускать ветхие изделия с ограниченным рабочим ресурсом, либо искать веские доводы, побуждающие потенциального покупателя сменить еще исправно функционирующую модель на новую. А уж магия цифр - едва ли не самая действенная приманка, на которую потребитель ловится часто и легко.

С другой стороны, к казалось бы завышенным цифрам в характеристиках фильтра надо подходить взвешено. Ведь что такое максимальная производительность? Это то количество воды, которое он - фильтр - может пропустить через себя, будучи свободным от любых сдерживающих поток наполнителей, да еще при условии, что напряжение питания в сети 230-240 В, а импеллер находится на уровне поверхности воды в аквариуме. Но пустой фильтр - это всего лишь насос, устанавливаться система должна как минимум на 10 см ниже водного зеркала (чтобы со временем из-за неизбежного испарения воды импеллер не оказался выше ее уровня), а напряжение в российских бытовых сетях, как известно, 220 В (то есть минус 9-15% номинальной мощности моторчика).

Всем этим я и руководствовался при выборе модели. К тому же, остановившись на младшей ( Tetra Тес ЕХ600), я бы лишь чуть выиграл в габаритах и сэкономил всего 3-4 сотни рублей да 3 ватта потребляемой мощности, лишившись при этом 100 литров часовой производительности, 1 литра вместимости, а главное - целого контейнера для фильтрующих материалов. Ведь в «шестисотом» их три против четырех в ЕХ700 и ЕХ1200.

Итак, фильтр у меня дома. Первое, что бросается в глаза - основательность. Добротная, привлекательная коробка с массой полезной информации. Вообще, упаковка (фото 1-2) производит приятное впечатление: пространство распределено очень рационально, все комплектующие, даже 1,5-метровые шланги в целлофановых пакетах. Инструкция -внушительная книжица с очень внятным текстом и множеством иллюстраций. Правда, если убрать иноязычные разделы, от нее останется только десяток русских страниц. Но этого вполне достаточно, чтобы даже полный «чайник» справился со сборкой и обслуживанием фильтра.

Ну, приступим к монтажу. Ага, вот и первый недочет: ни на коробке, ни в инструкции я не нашел графика падения производительности в зависимости от требуемой высоты подъема воды. Не беда. Проведу измерения самостоятельно. Тем более мне все равно потребуется определить реальную производительность «холостого» и снаряженного фильтра. Но для начала его надо собрать.

Крышка с моторным блоком снимается с корпуса легко. Уплотнительное кольцо широкое, надежно упрятанное в канавку, которая не дает ему соскакивать и перекручиваться (чем весьма досаждал уплотнитель РшуаГа). Это значительно упрощает сборку и разборку.

Фиксаторы - их четыре -крупные, удобные, хорошо ложатся в руки. Манипулироватьими легко, мощь Ильи Муромца не требуется.

Лоточки для фильтрующих материалов широкие, открытые, с выдвижными ручками для переноски. Это существенно упрощает снаряжение емкостей и последующую промывку наполнителей. Никаких байо-нетных креплений, контейнеры просто ставятся друг на друга. Еще один плюс (я опять же сравниваю с Р1иуа1). Но есть и некоторая недоработка, скажем так, дизайнерского плана. Канистра в горизонтальном сечении представляет собой квадрат со скругленными углами, таков же, естественно, и профиль лотков: развернуть их «не в ту степь» при укладывании в канистру - не проблема. В инструкции сказано: устанавливайте контейнеры так, чтобы отметка «->» на их ручке совпала с отметкой «->» на корпусе фильтра. Все бы ничего, но эти самые «стрелки» лишь чуть заметно выступают над соответствующей плоскостью (фото 3). Без яркого света их и не разглядишь. Ладно, что-нибудь придумаем.

Что касается наполнителей, то в комплект фильтра входит все, что требуется для штатных ситуаций. Керамические кольца для равномерного рассредоточения поступающего из аквариума потока воды (фото 4), биошары сложной геометрии в качестве субстрата для полезных бактерий (фото 5), биогубки для грубой механической фильтрации (фото 6) и специальная волокнистая прокладка - для тонкой. Есть еще и активированный уголек, но .его бездумно загружать в фильтр не следует. Он ведь абсорбирует не только хлор, тяжелые металлы и прочую гадость, но и необходимые живым растениям соединения.

В инструкции четко прописано, какой наполнитель и куда следует помещать, но вы вольны устроить все по своему выбору. Насыпные материалы (торф, ионообменные смолы и прочие специальные добавки) при желании можно использовать сторонние, а вот губки требуются родные. Своеобразный профиль лоточков иного решения не подразумевает. Можно, конечно, вооружившись ножницами, раскроить какую-нибудь заготовку под нужную конфигурацию, но, боюсь, полуфабрикат подходящих габаритов искать придется долго.

Кстати, прилагающиеся к фильтру губки показались мне избыточно рыхлыми. Практика подтвердила, что с крупной взвесью они справляются замечательно (тем более что их там аж 4 штуки), а весь мелкий мусор застревает в тонкой волокнистой прокладке, накопительный ресурс которой согласно инструкции исчерпывается за месяц. Промывке этот наполнитель не поддается, по окончании указанного срока его следует заменять новым. Не знаю, сколько он стоит, но даже без учета цены считаю для себя непозволительной роскошью ежемесячно лазить в канистру.

Информация для хрупких дамочек: вес полностью снаряженного и заполненного водой Tetra Тес ЕХ700 составляет около 9 кг. В крышке всех моделей линейки имеется очень эргономичная выдвижная ручка для переноски. Она, безусловно, делает эвакуацию фильтра более комфортной, но килограммы-то никуда не деваются... Так что таскать канистру туда-сюда лишний раз - дело не легкое. Впрочем, при рационально организованной системе фильтрации и отсутствии разного рода форс-мажорных обстоятельств делать это придется не так уж и часто.

Что для этого нужно?

Да всего две вещи: изъять из цепи фильтрации неэкономичную «фланельку» и нацепить на водозаборную трубку (фото 7) плотную губку подходящих размеров. Этот давно уже вошедший в повседневный быт аквариумистов элегантный алгоритм экономии накопительного потенциала любого внешника действительно позволяет сэкономить кучу времени. Суммарно минуты, требующиеся на еженедельное ополаскивание губки - префильтра, не идут ни в какое сравнение с часами, необходимыми для ежемесячного демонтажа, промывки и последующей сборки фильтра. Конечно, вам все равно периодически придется знакомиться с «внутренностями» канистры, но с префильтром это придется делать всего лишь раз в 3-4 месяца.

Но это все в перспективе, а пока продолжим сборку.

Хотелось бы отметить удачную конструкцию вентильного блока (фото 8) - в инструкции обозначен, как переходник для шлангов. Он легко встает на положенное место и столь же легко извлекается. В первый момент меня насторожила кажущаяся хлипкость фиксатора (в инструкции -центральный держатель), но практика показала, что этот зажим отлично справляется со своими задачами и без приложения силы. Патрубки изогнуты под углом 45° и свободно вращаются в горизонтальной плоскости (у «Флювала» они недвижимы и ориентированы вертикально). Шаровые краны позволяют регулировать интенсивность потока воды, их ход нормально тугой, рукоятки удобные, компактные, но ухватистые. Внешний конец патрубков чуть скошен на конус, что облегчает надевание шлангов. А вот с накидными гайками (фото 9), обеспечивающими герметизацию соединения, конструкторы слегка недоработали. Они недостаточно рельефны, ребра невысоки, да еще и скруглены. Пока пальцы сухие, затянуть гайки - не проблема, мокрые же с этих «упоров» легко соскальзывают. Ладно, будем держать под рукой салфетку.

Шланги (фото 10) прозрачные, толстостенные, но мягкие, эластичные, с внутренним диаметром 11,3 мм. 15,2, конечно, лучше, но это прерогатива старшей модели. Почему лучше? Да потому, что при прочих равных условиях толщина неминуемо образующегося на внутренних поверхностях шланга и трубок (фото 11) бактериального налета не зависит от диаметра «кишки». Но чем он - этот диаметр -меньше, тем ощутимее в процентном отношении сужение просвета, тем труднее проходит через шланг вода, тем существеннее падение производительности системы и тем чаще приходится восстанавливать чистоту ершиком.

Кстати, о чистке. В этом плане мною отмечена еще одна маленькая недоработка тетровских инженеров. Перепускные трубки (фото 12) для забора и слива воды в Tetra Тес ЕХ имеют П-образный (прямоугольный) профиль. Сейчас подобая геометрия считается едва ли не классикой жанра, вытеснив Ц-образную конфигурацию трубок. Эстетически этот вариант действительно более привлекателен, современен. Но освобождать угловатые цепочки от грязи гораздо труднее: ершик, сколь бы гибким он ни был, непременно упирается в тупиковые зоны. У некоторых производителей П-образные секции имеют разборную конструкцию, в данном случае этого нет. Так что придется раз в 1-2 месяца (в зависимости от биологической нагрузки на систему) отсоединять эти трубки и чистить их инструментом более «пронырливым», нежели стандартный ершик для шлангов. А это лишние минуты (в системах с и-образными сочленениями прочистка осуществляется за один-два прохода и не требует разбора водопроводов фильтра).

И еще о ершиках: старайтесь использовать специальные аквариумные (фото 13). Щетинка у них сравнительно эластичная, податливая. Для устранения биологической грязи этого вполне достаточно, а минеральные наслоения в трубопроводах фильтров практически не образуются. Бытовые ершики порой избыточно жестки, при прочистке шлангов они образуют на их стенках сеть микроцарапин, облегчающих закрепление различной микроскопической живности.

Вернемся к нашим баранам. Трубка-флейта для слива воды в аквариум составная, двухсекционная (фото На). Что ж, это очень удобно: ее можно разместить как на задней стенке (обе секции), так и на боковой (одна секция). Монолитную флувалов-скую в последнем случае пришлось бы резать.

С крепежными элементами (фото Ив) тоже все в порядке. Их много, можно не экономить. Зажимы двух типоразмеров - с длинной и короткой осью. Это еще один плюс, поскольку делает систему в целом более универсальной, допуская ее использование в каркасных аквариумах и емкостях с разного рода бортиками. Присоски зажимов мягкие, эластичные, крупные (диаметром около 30 мм), с глубокой воронкой. Держатся на стекле цепко.

Ну вот и все: с монтажом покончено. Самое время запускать фильтр в дело.

Но прежде позволю себе небольшую ремарку по поводу размещения канистры. В инструкции (стр.135) присутствует неосторожная, на мой взгляд, фраза. Смысл ее в том, что чем ниже стоит фильтр (относительно уровня воды в аквариуме), тем лучше. Но так ли это? Ведь чем на большую высоту приходится мотору подавать воду, тем ниже его нагнетательная способность. Скорее всего, соста-

вители руководства имели в виду необходимость соблюдения компромисса между некоторой потерей производительности системы и уже упомянутым выше риском того, что мотор фильтра из-за испарения воды со временем может оказаться выше ее уровня. Однако фраза в инструкции получилась слишком категоричной, вводящей новичка в заблуждение.

Итак, фильтр, шланги, трубки и прочая атрибутика на своих местах. Прежде чем втыкать вилку в розетку, убедимся, что краны стоят в положении «открыто» и задействуем механический насосик для стартовой подкачки воды в пока еще сухую канистру. Кнопка насоса крупная, удобная, ход ее сравнительно легкий, а работа очень эффективная: всего 1-2 нажатия, и резервуар начал наполняться. Отлично.

Настал торжественный момент: подключаем фильтр к электросети. Есть! Вода бежит, а шума мотора нет. Судить о то, работает система или нет, можно только по движению воды в аквариуме. Не нарушает тишину даже наверняка оставшийся в канистре воздушный пузырь. Это очень приятно, поскольку принудительное устранение остатков воздуха - процедура хлопотная. Она напоминает действия смешивающего коктейль бармена. Но одно дело - держать в руках шейкер, и совсем другое - манипулировать с многокилограммовой канистрой. Можно конечно, пустить все на самотек, но тогда придется ждать какое-то время, пока пузырь не уйдет восвояси естественным путем.

Во «Флювале» пузырь ощутимо нарушал ритмичную работу ротора. В результате после каждой чистки фильтр нужно было трясти, как грушу, и все равно в течение последующих 1-2 дней мириться с дополнительно возникшим шумом. Даже подмена воды на водопроводную (без отстаивания, то есть с избыточной загазованностью) порой приводила к образования в канистре воздушного пузыря со всеми вытекающими последствиями.

В данном же случае, повторюсь, пузырь не мешает. Так что про всеоперации с его устранением можно просто забыть.

Теперь приступим к тестированию. Так и есть: «сожрала» разница напряжений в 10 вольт часть мощности. Насос с пустой канистрой, установленной так, что импеллер находится всего на 2-3 см ниже уровня воды, качает около 620 л/ч, т.е. 88% от номинала движка (что вполне в расчетных пределах). Прогнозируемо взяли свою мзду и фильтрующие материалы: загруженный штатными наполнителями (правда, без активированного угля) фильтр выдал «на гора» 460 л/ч. Ну вот вам и вожделенные два с небольшим объема в час. Кстати, у Fluval при прочих равных условиях фактическая часовая производительность составляла не больше 300-320 л, так что я все равно в существенном выигрыше.

Дальнейшие измерения, связанные с понижением места установки фильтра относительно зеркала аквариумной воды, сложились в представленный здесь график (для сравнения я включил в него аналогичные показатели для двух моделей «Флювалов».

Что ж, в этом плане результаты более чем неплохие, даже с учетом возможной погрешности моих доморощенных замеров. Скрывать такие цифры не нужно, ими можно гордится. Так что спишем отсутствие должной информации в инструкции и на упаковочной коробке не на стремление тетровских спецов лишить потребителя нерадостной статистики (коей в данном случае просто нет), а на отсутствие опыта в выгодной подаче материала о новом для них детище - внешнем фильтре.

И еще один комментарий к графику. Дело в том, что обеспечить подачу воды на высоту более 130 см у меня не было возможности. А судя по углу наклона отображающей спад производительности насоса прямой, можно предположить, что заявленный в руководстве пользователя предел в полтора метра - это лишь граница удовлетворительной работы фильтра, а вовсе не высота, на которой из сливного отверстия все еще сочиться ни на что не годный хилый ручеек. Опять же можно похвалить изготовителей за скромность и объективность.

Естественно, в ходе испытаний и дальнейшей эксплуатации мне не один раз пришлось собирать и разбирать фильтр. И должен отметить еще одно несомненное достоинство Tetra Тес ЕХ. Головка с моторным блоком отсоединяются от канистры очень аккуратно, что называется, «ни капельки мимо». С Fluval ом этот фокус не проходил. Обязательно приходилось подставлять мисочку: хоть сколько-нибудь воды через бортик канистры да перельется.

Вот, собственно, и все, что я хотел рассказать о своем приобретении.

Ну так что: комом ли этот первый тетровский блин? Нет, напротив, лошадка, на мой взгляд, очень даже работящая, резвая, сноровистая. При этом и покладиста, и тиха, и глазу мила. Так и тянется рука поставить ей в зачетку твердую пятерку. Но пока я к этому не готов. Почему? Да потому, что натура у меня суетная, сомневающаяся. Для окончательного ответа 9 месяцев эксплуатации - не срок. Фирма дает 3-летнюю гарантию безотказной работы фильтра. Но мне этого мало. Вот проработает, даст Бог, больше 7 лет (как мой старый добрый Р1иуа1), тогда и поставлю ему высший балл. Да еще с плюсом...

К списку статей >>